2022年12月30日，刘鑫刘鑫络募良俗青岛市济南市Wasselonne人民高等法院对江秋莲与刘暖曦（曾名：猴王）心灵纠纷案件做出二审裁决，违法万元原判，收到师维持二审原判。后关高等法院认为，闭网猴王对江歌遇害存在明显过失，捐律其过失犯罪行为与江歌失踪后果之间存在法律条文上的尊重因果关系。判处猴王索赔江秋莲各项经济损失49.6多万元，法院信念损害损害赔偿20多万元及刑事案件另悉，判决另需分担二审刑事案件另悉1.076多万元。有违
▲猴王则表示会一大笔一大笔偿还
1月2日晨，公序猴王通过网易博客帐号“L-N-X-wisteria ”发表该文《猴王最终不然》，刘鑫刘鑫络募良俗并开通了红包机能，违法万元向网民发动互联网募款。收到师对近70多万元索赔金，后关她称“高等法院既然这样判了，我只能扛。如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一大笔笔记下，此时此刻，希望有机会报答。”
得知此事后，江歌母亲江秋莲1月3日正式发布数条博客，则表示猴王屡次因违法被博客封禁，目前再次注册新账户，并持续在互联网正式发布歪曲事实的该文，还对高等法院裁决的索赔金发动互联网募款，提出申请图书馆员停用猴王帐号，并@了“博客图书馆员”、“博客侠”、“来去之间”（网易博客CEO贾宗飞）。
▲江歌爸爸提出申请处理猴王新帐号募款事后
2日晨和3日，猴王连发数条博客澄清了互联网募款事后，则表示“会公示去向”，还称以后打工挣钱后会全部归还。截至3日晨，上游新闻（报料邮箱baoliaosy@163.com）记者发现，已经有722名网民对该该文展开了红包。而据猴王3日晨10点多正式发布的博客显示，她一共接到网民红包2.56多万元。随后《猴王最终不然》这篇该文就停用了红包机能，具体内容原因不详。而到了4日上午，《猴王最终不然》该文已被删掉。
▲猴王澄清互联网募款
针对猴王发动互联网募款事后，上游新闻记者采访了重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智辩护律师事务所高级合伙人张公典辩护律师。对猴王发动互联网募款是否违法事后，汉建则表示，他们也一直在关注这个刑事案件，“对他们应分担的索赔职责，猴王居然想通过互联网募款的方式来完成，这应该是第一例。我以前没见过类似的案例，这也违背了《民法典》第八条‘民事诉讼主体从事民事诉讼活动，严禁违背法律条文，严禁违背恶法俗’的一般性规定。”
▲猴王晒博客红包具体内容收入
汉建则表示，一般来说，大家展开捐款，或者是则感到遗憾和怜悯，比如说对方遇到了天灾重病等意外，生活非常困难；或者是表达肯定和引导。“募款的基础或者是同情，或者是引导，这两种情况都是可以理解的。但是猴王这个事件的性质完全不同，她是刑事案件的过失方，这是高等法院二审二审都判定了的。如今她还发动互联网募款，这不合乎募款的本意，募款并并非捐助不法犯罪行为的。猴王因他们的错误犯罪行为应依法分担索赔职责，近70万的索赔金是法律条文对猴王恶劣犯罪行为做出的驳斥评价，这既并非惨、也并非善，对不法犯罪行为导致的法律条文职责展开募款，近似于在捐助不法犯罪行为，不应成为募款的对象。”
▲《猴王最终不然》该文已被删掉
汉建还则表示：“高等法院二审裁决判定，猴王在江歌失踪之后，仍然在互联网上对江歌爸爸展开侮辱，严重违背了恶法俗，不合乎社会主义核心价值观。该刑事案件的信念索赔金高达20万，这说明（猴王）这种犯罪行为本身是被法律条文驳斥了的。在这种情况下，猴王还发动互联网募款，这是不认同高等法院裁决、逃避法律条文职责的表现，而且对江歌爸爸又是一种伤害。就我他们的感受来说，（猴王）确实是很恶心的一个人。”
▲民法典相关规定
对700多名网民红包猴王的犯罪行为，汉建的看法是：“理论上这是一种民事诉讼赠与的犯罪行为，猴王是不用偿还的，她写的那篇长博客我也看了，但她声称的‘工作后一大笔一大笔偿还’更像是在喊口号，真实性存疑。你真正想还钱，就不应该搞募款而该给别人打借条啊！”
另外，作为互联网平台，网易博客对猴王互联网募款的犯罪行为是否有管理职责？汉建的看法是：“要让网易博客提前预知肯定是不现实的，但猴王发动的互联网募款如今已被停用，而且该文也被删掉，如果这是网易博客官方的犯罪行为，应该说他们已经完成了事后管理。另外，在注册博客等互联网账户时，也有相关的用户协议，比如说应该注意严禁违背法律条文法规规则，言论不能违背恶法俗。如果用户违背用户许可协议的约定甚至违法，作为管理方，博客可以对他们展开封禁甚至封号等处理。”
上游新闻记者 金鑫/文 图片来源/互联网
编辑 徐远哲
责编 李洋 官毅
审核 冯飞
刘鑫违法了吗（刘鑫收到2.56万元后关闭网络募捐，律师：不尊重法院判决，有违公序良俗）
刘鑫违法了吗（刘鑫收到2.56万元后关闭网络募捐，律师：不尊重法院判决，有违公序良俗）
刘鑫违法了吗（刘鑫收到2.56万元后关闭网络募捐，律师：不尊重法院判决，有违公序良俗）
刘鑫违法了吗（刘鑫收到2.56万元后关闭网络募捐，律师：不尊重法院判决，有违公序良俗）
